coder-Tom

一个喜欢代码, 音乐,读书, 跑步, 记录生活的程序员

0%

composition ApI 和 options API 的区别

composition ApI 和 options API 的区别

面试官:Vue3.0 所采用的 Composition Api 与 Vue2.x 使用的 Options Api 有什么不同?

image-20221209153316265

开始之前

Composition API 可以说是Vue3的最大特点,那么为什么要推出Composition Api,解决了什么问题?

通常使用Vue2开发的项目,普遍会存在以下问题:

  • 代码的可读性随着组件变大而变差
  • 每一种代码复用的方式,都存在缺点
  • TypeScript支持有限

以上通过使用Composition Api都能迎刃而解

正文

一、Options Api

Options API,即大家常说的选项API,即以vue为后缀的文件,通过定义methodscomputedwatchdata等属性与方法,共同处理页面逻辑

如下图:

image-20221209153357215

可以看到Options代码编写方式,如果是组件状态,则写在data属性上,如果是方法,则写在methods属性上…

用组件的选项 (datacomputedmethodswatch) 组织逻辑在大多数情况下都有效

然而,当组件变得复杂,导致对应属性的列表也会增长,这可能会导致组件难以阅读和理解

二、Composition Api

在 Vue3 Composition API 中,组件根据逻辑功能来组织的,一个功能所定义的所有 API 会放在一起(更加的高内聚,低耦合)

即使项目很大,功能很多,我们都能快速的定位到这个功能所用到的所有 API

image-20221209153423908

三、对比

下面对Composition ApiOptions Api进行两大方面的比较

  • 逻辑组织
  • 逻辑复用

逻辑组织

Options API

假设一个组件是一个大型组件,其内部有很多处理逻辑关注点(对应下图不用颜色)

image-20221209153447661

可以看到,这种碎片化使得理解和维护复杂组件变得困难

选项的分离掩盖了潜在的逻辑问题。此外,在处理单个逻辑关注点时,我们必须不断地“跳转”相关代码的选项块

Compostion API

Compositon API正是解决上述问题,将某个逻辑关注点相关的代码全都放在一个函数里,这样当需要修改一个功能时,就不再需要在文件中跳来跳去

下面举个简单例子,将处理count属性相关的代码放在同一个函数了

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
function useCount() {
let count = ref(10);
let double = computed(() => {
return count.value * 2;
});

const handleConut = () => {
count.value = count.value * 2;
};

console.log(count);

return {
count,
double,
handleConut,
};
}

组件上中使用count

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
export default defineComponent({
setup() {
const { count, double, handleConut } = useCount();
return {
count,
double,
handleConut
}
},
});

再来一张图进行对比,可以很直观地感受到 Composition API在逻辑组织方面的优势,以后修改一个属性功能的时候,只需要跳到控制该属性的方法中即可

image-20221209153504853

逻辑复用

Vue2中,我们是用过mixin去复用相同的逻辑

下面举个例子,我们会另起一个mixin.js文件

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
export const MoveMixin = {
data() {
return {
x: 0,
y: 0,
};
},

methods: {
handleKeyup(e) {
console.log(e.code);
// 上下左右 x y
switch (e.code) {
case "ArrowUp":
this.y--;
break;
case "ArrowDown":
this.y++;
break;
case "ArrowLeft":
this.x--;
break;
case "ArrowRight":
this.x++;
break;
}
},
},

mounted() {
window.addEventListener("keyup", this.handleKeyup);
},

unmounted() {
window.removeEventListener("keyup", this.handleKeyup);
},
};

然后在组件中使用

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
<template>
<div>
Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}
</div>
</template>
<script>
import mousePositionMixin from './mouse'
export default {
mixins: [mousePositionMixin]
}
</script>

使用单个mixin似乎问题不大,但是当我们一个组件混入大量不同的 mixins 的时候

1
mixins: [mousePositionMixin, fooMixin, barMixin, otherMixin]

会存在两个非常明显的问题:

  • 命名冲突
  • 数据来源不清晰

现在通过Compositon API这种方式改写上面的代码

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
import { onMounted, onUnmounted, reactive } from "vue";
export function useMove() {
const position = reactive({
x: 0,
y: 0,
});

const handleKeyup = (e) => {
console.log(e.code);
// 上下左右 x y
switch (e.code) {
case "ArrowUp":
// y.value--;
position.y--;
break;
case "ArrowDown":
// y.value++;
position.y++;
break;
case "ArrowLeft":
// x.value--;
position.x--;
break;
case "ArrowRight":
// x.value++;
position.x++;
break;
}
};

onMounted(() => {
window.addEventListener("keyup", handleKeyup);
});

onUnmounted(() => {
window.removeEventListener("keyup", handleKeyup);
});

return { position };
}

在组件中使用

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
<template>
<div>
Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}
</div>
</template>

<script>
import { useMove } from "./useMove";
import { toRefs } from "vue";
export default {
setup() {
const { position } = useMove();
const { x, y } = toRefs(position);
return {
x,
y,
};

},
};
</script>

可以看到,整个数据来源清晰了,即使去编写更多的 hook 函数,也不会出现命名冲突的问题

小结

  • 在逻辑组织和逻辑复用方面,Composition API是优于Options API
  • 因为Composition API几乎是函数,会有更好的类型推断。
  • Composition APItree-shaking 友好,代码也更容易压缩
  • Composition API中见不到this的使用,减少了this指向不明的情况
  • 如果是小型组件,可以继续使用Options API,也是十分友好的

参考文献:

​ @js语音答题社区