composition ApI 和 options API 的区别
面试官:Vue3.0 所采用的 Composition Api 与 Vue2.x 使用的 Options Api 有什么不同?
开始之前
Composition API
可以说是Vue3
的最大特点,那么为什么要推出Composition Api
,解决了什么问题?
通常使用Vue2
开发的项目,普遍会存在以下问题:
- 代码的可读性随着组件变大而变差
- 每一种代码复用的方式,都存在缺点
- TypeScript支持有限
以上通过使用Composition Api
都能迎刃而解
正文
一、Options Api
Options API
,即大家常说的选项API,即以vue
为后缀的文件,通过定义methods
,computed
,watch
,data
等属性与方法,共同处理页面逻辑
如下图:
可以看到Options
代码编写方式,如果是组件状态,则写在data
属性上,如果是方法,则写在methods
属性上…
用组件的选项 (data
、computed
、methods
、watch
) 组织逻辑在大多数情况下都有效
然而,当组件变得复杂,导致对应属性的列表也会增长,这可能会导致组件难以阅读和理解
二、Composition Api
在 Vue3 Composition API 中,组件根据逻辑功能来组织的,一个功能所定义的所有 API 会放在一起(更加的高内聚,低耦合)
即使项目很大,功能很多,我们都能快速的定位到这个功能所用到的所有 API
三、对比
下面对Composition Api
与Options Api
进行两大方面的比较
- 逻辑组织
- 逻辑复用
逻辑组织
Options API
假设一个组件是一个大型组件,其内部有很多处理逻辑关注点(对应下图不用颜色)
可以看到,这种碎片化使得理解和维护复杂组件变得困难
选项的分离掩盖了潜在的逻辑问题。此外,在处理单个逻辑关注点时,我们必须不断地“跳转”相关代码的选项块
Compostion API
而Compositon API
正是解决上述问题,将某个逻辑关注点相关的代码全都放在一个函数里,这样当需要修改一个功能时,就不再需要在文件中跳来跳去
下面举个简单例子,将处理count
属性相关的代码放在同一个函数了
1 | function useCount() { |
组件上中使用count
1 | export default defineComponent({ |
再来一张图进行对比,可以很直观地感受到 Composition API
在逻辑组织方面的优势,以后修改一个属性功能的时候,只需要跳到控制该属性的方法中即可
逻辑复用
在Vue2
中,我们是用过mixin
去复用相同的逻辑
下面举个例子,我们会另起一个mixin.js
文件
1 | export const MoveMixin = { |
然后在组件中使用
1 | <template> |
使用单个mixin
似乎问题不大,但是当我们一个组件混入大量不同的 mixins
的时候
1 | mixins: [mousePositionMixin, fooMixin, barMixin, otherMixin] |
会存在两个非常明显的问题:
- 命名冲突
- 数据来源不清晰
现在通过Compositon API
这种方式改写上面的代码
1 | import { onMounted, onUnmounted, reactive } from "vue"; |
在组件中使用
1 | <template> |
可以看到,整个数据来源清晰了,即使去编写更多的 hook 函数,也不会出现命名冲突的问题
小结
- 在逻辑组织和逻辑复用方面,
Composition API
是优于Options API
- 因为
Composition API
几乎是函数,会有更好的类型推断。 Composition API
对tree-shaking
友好,代码也更容易压缩Composition API
中见不到this
的使用,减少了this
指向不明的情况- 如果是小型组件,可以继续使用
Options API
,也是十分友好的
参考文献:
@js语音答题社区